体彩江苏7位数第18144 www.pxpnc.icu 港口當局扣押貨物導致的卸貨遲延是否應計入裝卸時間?

發布機構:hgx   發布日期:2019-04-19   修改日期: 2019-04-19   瀏覽次數:280   字體顯示:

Sugar Charter Party 1999是國際海運業務專用于砂糖運輸的租船合同標準格式。由于使用頻繁,出租人和承租人對該格式有關措辭的含義也經常發生爭議,由此也產生一系列解釋這些措辭的仲裁裁決和法院判決, “The MV Muammer Yagci”[2018] EWHC 3873 (Comm)是其中最新的一個。這起案件涉及的法律問題是:當貨物被卸貨港海關扣押導致卸貨遲延時,損失的時間的原因是否屬于Sugar Charter Party 1999格式第28條規定的“政府干預”(“government interferences”)?

案件的事實可簡要梳理如下:2015年1月13日,收貨人在阿爾及利亞的安納巴港口提交了貨物進口文件以便清關和計算關稅。在檢查貨物和相關文件時,港口當局發現貨物的發票價格和市場價格有偏差,于是便懷疑收貨人企圖違反阿爾及利亞的外匯管理規定向海外轉移資產。在向上級有關主管機關匯報之后,港口當局采取措施于1月18日扣押了貨物。2月2日,阿爾及利亞的公訴機關簽發了一道命令,將貨物轉移至國有財產管理理事會控制。2月23日,貨物被允許拍賣,出賣收益將被收歸國庫。3月16日,收貨人向法院申請要求港口當局和國有財產管理理事會要求返還貨物,但申請被駁回。在四次拍賣失敗后,貨物終于在6月1日被賣出,并在7月8日下午2點20分被卸下。

第28條名為“罷工和不可抗力”條款:“在裝貨或卸貨地點時, 由于下列任何事件而阻礙或延誤船舶的裝卸: 罷工、暴亂、內亂、停工、鐵路事故或故障、鐵路、河流和運河因結冰或結霜而停運、裝載設備的機械故障、政府干預、船舶因船長和船員的雇傭問題而不能營運, 如此損失的時間不應計入裝卸時間或滯期費或延滯期。”(“In the event that whilst at or off the loading place or discharging place the loading and/or discharging of the vessel is prevented or delayed by any of the following occurrences: strikes, riots, civil commotions, lockouts of men, accidents and/or breakdowns on railways, stoppages on railway and/or river and/or canal by ice or frost, mechanical breakdowns at mechanical loading plants, government interferences, vessel being inoperative or rendered inoperative due to the terms and conditions of employment of the Officers and Crew, time so lost shall not count as laytime or time on demurrage or detention.”)

船東主張,解釋“政府干預”的要點不在于政府是否涉入其中,而是在于政府是否進行了干預。第28條本質上是裝卸時間條款,裝卸操作中常有一系列例行的公事(routine tasks),如貨物檢驗員對貨物采樣并分析,這些常規程序不能視為對卸貨程序的任何干預。本案中,港口當局檢驗文件,發現文件存在問題,并扣押貨物,屬于當局常規的一般操作,不能被視為“干預”。

英國高等法院不同意船東的主張。法院認為,“干預”應按照其通常含義理解,即采取某種特定形式(如扣押貨物)介入裝卸過程。而且,當局的常規操作不會使貨物被扣押進而使得收貨人的財產權利受到侵擾。

 

船東還主張,“干預”可以分兩種,第一種是政府以當事人不可預見、不可控制的方式干預;第二種是政府根據現有的法律對貨物和貨物文件進行預期的常規檢查。由于Sugar Charter Party 1999第28條的標題含有“不可抗力”,因此該條中的“政府干預”必須按照上述第一種情況理解。在本案中,當收貨人提交虛假文件時,就應當預見到貨物可能會被扣押,所以扣押不具有“不可抗力”性質。

英國高等法院也不同意上述主張:第28條中列舉的事項并不都是不可抗力,所以第28條標題中“不可抗力”并不具有統攝解釋該條內容的作用。

船東的第三個主張是,導致卸貨遲延的原因是收貨人提交了虛假了文件而非港口當局對貨物的扣押。

該主張仍然未被法院接受。法院認為,本案涉及的條款和爭議焦點都指向扣押。即使虛假文件之提交導致了扣押,但卸貨遲延卻是扣押所致。雖然可以預見,但港口當局或其上級有關主管機關并不一定要扣押貨物。

綜上所述,法院的判決結果是:海關當局及其他上級機關行使國家權力扣押貨物構成第28條中的“政府干預”,由此導致的卸貨時間損失不能記為裝卸時間。

 

附件: 暫無 收藏】 【体彩江苏7位数第18144】 【關閉

版權所有·泉州外輪代理有限公司 聯系地址:泉州市豐澤區田安南路536號外代大廈12樓

電話:0595-22565512    傳真:0595-22588709  網站備案號:閩ICP備09010734號  業務聯系電話:0595-22565521  總流量:373372